Brian Eduardo Ocaña Amador
https://orcid.org/0009-0007-0754-6638
UAEH Escuela Superior de Ciudad Sahagún
México
Suly Sendy Pérez Castañeda
sulysp@uaeh.edu.mx
https://orcid.org/0000-0002-3763-9233
UAEH Escuela Superior de Ciudad Sahagún
México
Santiago Gutiérrez Broncano
https://orcid.org/0000-0002-4557-4628
Universidad Castilla La Mancha
España
RESUMEN
El
registro formal de servicios móviles constituye una dimensión relevante del
acceso a la conectividad y de la infraestructura que facilita la interacción
con servicios digitales y financieros. El objetivo de este estudio fue analizar
los factores asociados con el registro de una tarjeta SIM a nombre propio en
México. Se utilizaron microdatos de Global Findex
2021 mediante un enfoque cuantitativo, relacional, no experimental y
transversal. La muestra analítica estuvo integrada por 839 observaciones y se
estimó un modelo Probit considerando identificación
legal, edad, género, educación, ingreso, participación laboral y residencia
urbana. Los resultados muestran una asociación positiva y estadísticamente
significativa entre la identificación legal y el registro de la SIM (β = 0.7388;
p = 0.025). La educación terciaria también presentó una asociación positiva y
significativa (β = 0.4190; p = 0.043). Los hallazgos evidencian la relevancia
de condiciones documentales y educativas para la formalización del acceso
móvil, infraestructura vinculada al creciente ecosistema de servicios
financieros digitales.
Palabras clave: Identificación legal, registro
móvil, inclusión financiera digital.
ABSTRACT
Formal registration of mobile services represents a relevant dimension of connectivity
and the infrastructure that facilitates interaction with digital and financial services. This study aimed
to analyze the factors associated
with registering a SIM card in one’s own
name in Mexico. Microdata from the 2021 Global Findex Database were analyzed
using a quantitative, relational, non-experimental, cross-sectional
approach. The analytical sample included 839 observations, and a Probit model was estimated
considering legal identification,
age, gender, education, income, labor force participation, and urban residence. Results show a
positive and statistically significant
association between legal identification and SIM registration
(β = 0.7388; p = 0.025). Tertiary education
also showed a positive and significant association (β =
0.4190; p = 0.043). The findings highlight
the relevance of documentary and educational conditions for formal mobile access, an infrastructure
linked to the growing ecosystem
of digital financial services.
Keywords: legal identification, mobile registration, digital
financial inclusion.
INTRODUCCIÓN
La
expansión de la telefonía móvil ha transformado las formas en que las personas
se comunican, acceden a información e interactúan con distintos servicios. En
este contexto, disponer de conectividad móvil representa una dimensión cada vez
más relevante de la participación económica y social, especialmente ante el
crecimiento de servicios que utilizan el teléfono como medio de acceso,
autenticación o comunicación. La literatura sobre digitalización ha mostrado
que las tecnologías móviles pueden contribuir a reducir costos de transacción y
ampliar oportunidades de acceso, aunque sus beneficios no se distribuyen de
manera homogénea entre la población (Aker & Mbiti, 2010;
Suri & Jack, 2016).
Sin
embargo, utilizar un teléfono móvil no necesariamente implica participar bajo
las mismas condiciones en la infraestructura formal de telecomunicaciones. En
numerosos países, la activación o registro de una tarjeta SIM requiere
proporcionar información personal y acreditar la identidad del usuario. GSMA (2018, 2021)
ha documentado la extensión de las políticas de registro obligatorio de
tarjetas SIM y ha señalado que los requisitos de identificación pueden
representar una dificultad para determinados grupos de población. Esta
situación permite distinguir entre la disponibilidad material de conectividad y
la formalización del servicio móvil a nombre de la persona que lo utiliza.
El registro
de una SIM a nombre propio adquiere relevancia porque representa un punto de
interacción entre usuarios, proveedores de telecomunicaciones y requisitos
institucionales de identificación. Desde la perspectiva de los sistemas de
identidad, World
Bank (2021, 2022) señala que la capacidad de acreditar
formalmente quién es una persona puede facilitar su interacción con servicios
regulados y otras instituciones. A su vez, la evidencia presentada por Gelb y Clark (2013)
muestra que la carencia de documentación reconocida puede generar barreras que
trascienden los procedimientos administrativos y afectan distintas
oportunidades de participación económica y social.
Las
diferencias en el acceso y utilización de servicios formales tampoco dependen
exclusivamente de la identificación. Características como la educación, el
ingreso, el género, la situación laboral y el lugar de residencia pueden
relacionarse con distintas formas de participación económica y tecnológica. En
el ámbito financiero, por ejemplo, Demirgüç-Kunt y Klapper (2013) y Allen et al. (2016) han documentado la existencia de
diferencias individuales y socioeconómicas en el acceso y uso de servicios
formales. De manera complementaria, GSMA (2021)
identifica desigualdades en el registro de servicios móviles entre diferentes
grupos de población, lo que sugiere la conveniencia de analizar conjuntamente
características documentales y sociodemográficas.
La relación entre tecnología y participación financiera adquiere especial relevancia conforme los servicios económicos incorporan herramientas digitales. En el contexto mexicano, Hernández Ramírez et al. (2025) señalan que la innovación financiera se encuentra cada vez más vinculada con el desarrollo tecnológico y destacan que las limitaciones de conectividad pueden coexistir con condiciones de exclusión financiera. Esta relación refuerza la importancia de examinar las condiciones que permiten a las personas incorporarse formalmente a las infraestructuras digitales, particularmente cuando estas constituyen una vía para interactuar con servicios económicos y financieros.
En México,
esta cuestión resulta pertinente debido a la coexistencia de una elevada
disponibilidad de identificación con diferencias en la formalización del acceso
móvil. Los microdatos de Global Findex 2021, documentados por Demirgüç-Kunt et al. (2022), proporcionan información individual
sobre identidad, características sociodemográficas y registro de servicios
móviles. En la muestra utilizada para este estudio, 96.28% de las personas con
información válida declaró contar con identificación oficial, mientras que,
entre quienes presentaron información válida sobre el registro móvil, 86.37%
reportó tener una SIM registrada a su propio nombre. Esta diferencia
descriptiva plantea la necesidad de examinar qué características se encuentran
asociadas con la formalización del servicio móvil.
El análisis
de estos factores resulta relevante porque permite desplazar la atención desde
la mera disponibilidad tecnológica hacia las condiciones bajo las cuales las
personas participan formalmente en los servicios móviles. Como advierten GSMA (2018, 2021),
los procedimientos de registro pueden interactuar con características
individuales y documentales, mientras que los principios promovidos por World Bank (2021)
destacan la importancia de que los mecanismos de identificación sean accesibles
e inclusivos. Por ello, estudiar el registro de una SIM a nombre propio permite
observar una dimensión específica de la formalización móvil sin asumir que
disponer de conectividad equivale automáticamente a contar con un servicio
formalmente registrado.
A partir de
este planteamiento, el objetivo del presente estudio es analizar los factores
asociados con el registro de una tarjeta SIM a nombre propio en México,
considerando la posesión de identificación legal y características
sociodemográficas como edad, género, nivel educativo, ingreso, participación en
la fuerza laboral y residencia urbana. Para ello, se utilizan microdatos de México provenientes de Global Findex
2021 (Demirgüç-Kunt et al., 2022) y
un modelo de respuesta binaria que permite examinar la asociación entre dichas
características y la probabilidad de registrar formalmente el servicio móvil.
El estudio adopta un alcance relacional y no causal, por lo que los resultados
se interpretan como asociaciones estadísticas y no como efectos atribuibles
directamente a cada factor.
MARCO TEÓRICO
Conectividad móvil y formalización del acceso
La expansión de la telefonía móvil ha
modificado las posibilidades de comunicación y acceso a información y
servicios, particularmente en contextos donde otras infraestructuras presentan
mayores costos o menor cobertura. Aker y Mbiti (2010)
señalan que las tecnologías móviles pueden reducir costos de información y
facilitar distintas interacciones económicas, mientras que Suri y Jack (2016)
muestran que la infraestructura móvil también puede relacionarse con
oportunidades económicas cuando sirve como soporte para servicios digitales.
Estas aportaciones permiten entender la conectividad como un recurso relevante
para la participación contemporánea, aunque disponer de un teléfono o utilizar
una línea móvil no implica necesariamente que el servicio se encuentre
formalmente registrado a nombre del usuario.
En un contexto más amplio, la formalización del acceso móvil forma parte de los procesos contemporáneos de transformación digital, en los que la incorporación de tecnologías puede vincularse con nuevas posibilidades de inclusión e interacción económica y social. En este sentido, Cruz Ramírez et al. (2025) destacan que la convergencia digital puede contribuir al desarrollo de modelos de gestión más inclusivos, eficientes y articulados con las transformaciones tecnológicas actuales. Desde esta perspectiva, el registro formal de los servicios móviles puede analizarse como una dimensión específica de participación dentro de un entorno económico y social cada vez más digitalizado.
Esta distinción resulta importante
porque el acceso móvil comprende tanto una dimensión material como una
dimensión formal. La primera se refiere a la posibilidad de disponer o utilizar
tecnología móvil, mientras que la segunda implica que la relación entre el
usuario y el proveedor se encuentre formalizada mediante el registro del
servicio. GSMA
(2018) documenta que los requisitos de prueba de identidad se
han incorporado a los procesos de acceso móvil en numerosos países, mientras
que GSMA
(2021) muestra que las políticas obligatorias de registro de
tarjetas SIM vinculan el acceso formal con procedimientos de identificación del
usuario. En consecuencia, el registro de una SIM a nombre propio constituye una
dimensión específica del acceso móvil que puede analizarse separadamente de la
simple disponibilidad de conectividad.
Identificación legal y registro de servicios móviles
La identificación legal proporciona
un mecanismo mediante el cual una persona puede acreditar formalmente su
identidad ante instituciones y proveedores. Desde esta perspectiva, Gelb y Clark (2013)
plantean que disponer de documentación reconocida facilita diferentes
interacciones institucionales, mientras que su ausencia puede generar
dificultades para acceder a servicios y oportunidades. De manera
complementaria, los principios sobre identificación para el desarrollo de World Bank (2021)
destacan que los sistemas de identidad deben procurar cobertura, accesibilidad
y reconocimiento suficiente para permitir que las personas acrediten quiénes
son cuando interactúan con organizaciones públicas y privadas.
Esta función adquiere particular
relevancia en los servicios sujetos a procedimientos formales de registro. El
enfoque de Identification for
Development desarrollado por World Bank (2022)
reconoce que la capacidad de demostrar la identidad puede constituir una
condición necesaria para determinadas transacciones e interacciones
institucionales. En el ámbito de las telecomunicaciones, GSMA (2018, 2021)
documenta que numerosos mercados requieren alguna forma de identificación
reconocida para registrar tarjetas SIM, de manera que la situación documental
del individuo puede estar relacionada con su capacidad para formalizar un
servicio móvil a nombre propio.
No obstante, la existencia de un
requisito de identificación no implica que la documentación explique por sí
sola las diferencias observadas en el registro móvil. GSMA (2021)
señala que los grupos con menor presencia de SIM registradas a nombre propio
incluyen poblaciones con distintas condiciones socioeconómicas y educativas.
Por ello, resulta necesario considerar la identidad legal junto con otras
características individuales que pueden estar asociadas con la formalización
del servicio. Esta perspectiva permite estudiar empíricamente el registro móvil
como resultado de la interacción entre requisitos institucionales y
características sociodemográficas, sin asumir una relación causal automática
entre documentación y formalización.
Condiciones socioeconómicas y acceso formal
La participación en servicios
formales suele presentar diferencias relacionadas con los recursos y
características de las personas. Aunque una parte importante de la literatura
ha estudiado estas desigualdades en el ámbito financiero, sus aportaciones permiten
reconocer la relevancia de factores socioeconómicos en el acceso institucional.
Demirgüç-Kunt y Klapper (2013) identifican
variaciones significativas en la utilización de servicios financieros entre
grupos poblacionales, mientras que Allen et al. (2016) muestran que características
individuales como educación e ingreso se encuentran asociadas con la propiedad
y utilización de cuentas formales. Estos antecedentes respaldan la
incorporación de características socioeconómicas cuando se estudian otras formas
de participación en servicios regulados.
El nivel educativo puede ser
particularmente relevante debido a su relación con las capacidades necesarias
para comprender y realizar procedimientos administrativos. La evidencia
documentada por GSMA (2021) muestra que las personas con menor educación
se encuentran entre los grupos que presentan menores niveles de registro móvil
a nombre propio. Desde una perspectiva más amplia, van Deursen y van Dijk
(2014) sostienen que las desigualdades digitales no se limitan
a disponer o no de tecnología, sino que también comprenden diferencias en
capacidades y formas de utilización. En consecuencia, la educación puede
relacionarse con el registro formal del servicio móvil tanto por las
condiciones socioeconómicas que representa como por las capacidades requeridas
para interactuar con procesos tecnológicos y administrativos.
El ingreso constituye otra dimensión
relevante de desigualdad en el acceso tecnológico. Demirgüç-Kunt et al. (2022)
muestran que las diferencias económicas continúan asociándose con patrones
distintos de participación financiera y digital, mientras que la literatura
sobre brecha digital ha señalado que los recursos materiales condicionan las
posibilidades de acceso y aprovechamiento de las tecnologías. En este sentido, Hilbert (2011)
destaca que las desigualdades digitales deben analizarse considerando las
condiciones socioeconómicas de la población y no únicamente la disponibilidad
agregada de infraestructura. El ingreso puede, por tanto, formar parte del
conjunto de características asociadas con diferentes modalidades de acceso y
formalización tecnológica.
Género, edad, situación laboral y residencia
Las desigualdades de acceso
tecnológico también pueden presentar diferencias por género. Hilbert (2011) advierte que las brechas digitales de
género están vinculadas con desigualdades socioeconómicas más amplias, por lo
que su interpretación requiere considerar simultáneamente otras características
individuales. Asimismo, los informes de GSMA (2021) han documentado
diferencias en el acceso y utilización de servicios móviles entre distintos
grupos poblacionales. Esto justifica incorporar el género al análisis del
registro móvil, pero sin asumir previamente que exista una asociación
independiente una vez consideradas otras condiciones sociodemográficas.
La edad puede relacionarse con
diferencias en la adopción y utilización de tecnologías. van Deursen y van Dijk
(2014) muestran que las desigualdades digitales incluyen
diferencias en habilidades y usos que pueden variar según las características
de los individuos. Por su parte, Demirgüç-Kunt et al. (2022)
incorporan la edad entre las dimensiones utilizadas para analizar diferencias
individuales en inclusión financiera y acceso a servicios. Su inclusión permite
controlar posibles variaciones generacionales en la relación de las personas
con tecnologías y procedimientos de registro formal.
La participación en la fuerza laboral
representa otra característica potencialmente asociada con la formalización de
servicios. Las personas económicamente activas pueden presentar necesidades
distintas de comunicación, interacción institucional y utilización de servicios
respecto de quienes se encuentran fuera del mercado laboral. Allen et al. (2016)
muestran que la participación en sistemas formales se relaciona con distintas
características económicas individuales, mientras que GSMA (2021)
identifica a determinados grupos laboralmente vulnerables entre aquellos con
menores niveles de registro móvil a nombre propio. Por ello, la condición
laboral constituye una variable pertinente para evaluar diferencias en la
formalización del acceso móvil.
La residencia urbana también puede
captar diferencias en infraestructura, disponibilidad de proveedores y
condiciones de acceso tecnológico. La literatura sobre desigualdad digital
señala que el acceso no se distribuye homogéneamente entre territorios y grupos
sociales; van Dijk (2006)
sostiene que las brechas digitales deben comprenderse como desigualdades
sucesivas de acceso, capacidades y utilización. De manera complementaria, Demirgüç-Kunt et al. (2022)
consideran características territoriales y sociodemográficas para examinar
diferencias en el acceso a servicios. La incorporación de la residencia urbana
permite, por tanto, considerar posibles diferencias territoriales dentro del
análisis del registro formal móvil.
Registro móvil como fenómeno multidimensional
Los antecedentes revisados sugieren
que el registro de una SIM a nombre propio puede estar relacionado con factores
institucionales y características individuales. Por una parte, Gelb y Clark (2013), World
Bank (2021) y GSMA (2018, 2021) permiten identificar la
relevancia de la documentación y los procedimientos de acreditación de
identidad. Por otra, la literatura sobre desigualdades de acceso muestra que
educación, ingreso, género, edad, situación laboral y condiciones territoriales
pueden contribuir a explicar diferencias en la participación en servicios
formales (Allen
et al., 2016; van Dijk, 2006; van Deursen & van Dijk, 2014). El registro móvil puede analizarse,
por ello, como un fenómeno asociado simultáneamente con condiciones
documentales y sociodemográficas.
A partir de este marco, el presente
estudio considera como variable de resultado el registro de una tarjeta SIM a
nombre propio y como principal variable explicativa la posesión de
identificación legal. Asimismo, incorpora edad, género, educación, quintil de
ingreso, participación en la fuerza laboral y residencia urbana como variables
de control, siguiendo las dimensiones sociodemográficas disponibles en Global Findex
2021 (Demirgüç-Kunt et al., 2022). Esta especificación permite examinar
cuáles de estas características presentan asociaciones estadísticamente
identificables con la formalización del servicio móvil en la muestra mexicana,
manteniendo una interpretación relacional y no causal.
METODOLOGÍA
Enfoque y diseño de la investigación
El estudio adoptó un enfoque
cuantitativo, con alcance relacional, diseño no experimental y transversal. Se
analizaron asociaciones entre el registro de una tarjeta SIM a nombre propio y
características individuales disponibles en Global Findex 2021
(Demirgüç-Kunt et al., 2022). Debido a la naturaleza transversal de
la información, los resultados se interpretaron como asociaciones estadísticas
y no como relaciones causales.
Fuente de información y muestra
Se utilizaron microdatos
correspondientes a México de Global Findex 2021,
elaborado por Demirgüç-Kunt et al. (2022). La base inicial comprendió 1,050
individuos. Para el análisis multivariado se utilizaron los casos con
información completa en las variables incorporadas al modelo, obteniéndose una
muestra analítica de 839 observaciones. El uso de esta fuente permitió
analizar de manera conjunta información sobre identificación, registro móvil y
características sociodemográficas.
Variables
La variable dependiente fue el registro de una tarjeta
SIM a nombre propio, codificada de manera binaria. La principal
variable explicativa fue la posesión de identificación legal, también expresada como
variable dicotómica. Esta selección es consistente con la evidencia de GSMA (2018, 2021) sobre la relación entre los requisitos
de identificación y los procedimientos de registro de servicios móviles.
Como variables de control se
incluyeron edad,
género, nivel educativo, quintil de ingreso, participación en la fuerza laboral
y residencia urbana. Para educación se consideraron las
categorías secundaria y terciaria, utilizando educación primaria o inferior
como referencia. Estas características corresponden a dimensiones
sociodemográficas utilizadas en Global Findex 2021 (Demirgüç-Kunt et al., 2022) para analizar
diferencias individuales de acceso y participación en servicios.
Procedimiento y análisis estadístico
Inicialmente se realizó la depuración
y recodificación de las variables, seguida de un análisis descriptivo mediante
frecuencias, proporciones y estadísticos básicos. Posteriormente, debido al
carácter dicotómico de la variable dependiente, se estimó un modelo Probit
para examinar la asociación entre las características seleccionadas y la
probabilidad de registrar una SIM a nombre propio. Los coeficientes se
interpretaron considerando su signo, magnitud y significancia estadística, sin
atribuirles efectos causales.
Consideraciones éticas y limitaciones
El estudio empleó una base de datos
secundaria y anonimizada, sin intervención directa sobre los participantes.
Entre las principales limitaciones se encuentran el carácter transversal de los
datos, la disponibilidad de las variables contenidas en Global Findex 2021 y la elevada concentración de individuos con
identificación legal. En consecuencia, como recomienda una lectura prudente de
los datos de Demirgüç-Kunt et al. (2022), los resultados permiten identificar
asociaciones dentro de la muestra analizada, pero no establecer relaciones de
causalidad.
RESULTADOS Y
DISCUSIÓN
La muestra analítica utilizada para la
estimación del modelo Probit estuvo integrada por 839 observaciones con información
completa en las variables consideradas. De acuerdo con los microdatos de Global Findex 2021
(Demirgüç-Kunt et al., 2022), el análisis
permitió examinar la asociación entre el registro de una tarjeta SIM a nombre
propio y la posesión de identificación legal, controlando por edad, género,
educación, quintil de ingreso, participación en la fuerza laboral y residencia
urbana.
Los resultados del modelo muestran una asociación positiva y estadísticamente
significativa entre la posesión de identificación legal y el registro de una
SIM a nombre propio (β = 0.7388; p = 0.025). Esto indica que,
manteniendo constantes las demás variables incluidas en el modelo, contar con
identificación presenta una asociación positiva con la probabilidad de
registrar formalmente el servicio móvil. Este resultado es consistente con la
relevancia que GSMA (2018, 2021)
atribuye a la acreditación de identidad dentro de los procedimientos de
registro de servicios móviles.
En relación con la educación, el nivel
terciario presentó una asociación positiva y estadísticamente significativa con
el registro de la SIM (β = 0.4190; p = 0.043), utilizando como categoría de
referencia la educación primaria o inferior. La educación secundaria también
mostró un coeficiente positivo, aunque su nivel de significancia se ubicó
ligeramente por encima del umbral convencional del 5% (p = 0.057). Por tanto,
los resultados proporcionan evidencia más clara para la educación terciaria,
mientras que la asociación correspondiente a educación secundaria debe
interpretarse con mayor cautela.
El quintil de ingreso presentó una asociación
positiva, aunque no alcanzó significancia estadística al 5% (p = 0.097). De
manera similar, edad, género, participación en la fuerza laboral y residencia
urbana no mostraron asociaciones estadísticamente significativas una vez
consideradas simultáneamente las demás variables del modelo. En consecuencia,
los resultados no proporcionan evidencia suficiente para afirmar que estas
características presenten una asociación independiente con el registro móvil en
la muestra analizada.
Tabla 1.
Modelo Probit para el registro de una tarjeta
SIM a nombre propio
|
Variable |
Coeficiente (β) |
Valor p |
Interpretación |
|
Identificación legal |
0.7388 |
0.025 |
Positiva y significativa |
|
Educación terciaria |
0.4190 |
0.043 |
Positiva y significativa |
|
Educación secundaria |
Coeficiente (+) |
0.057 |
Evidencia marginal al 10% |
|
Quintil de ingreso |
Coeficiente (+) |
0.097 |
No significativa al 5% |
|
Edad |
No reportado |
> 0.05 |
No significativa |
|
Género |
No reportado |
> 0.05 |
No significativa |
|
Fuerza laboral |
No reportado |
> 0.05 |
No significativa |
|
Residencia urbana |
No reportado |
> 0.05 |
No significativa |
Nota. Variable dependiente: registro de tarjeta SIM a nombre propio.
Categoría de referencia para
educación: primaria o inferior. N = 839. Pseudo-R2 = 0.039.
Los valores p superiores a 0.05 indican
la ausencia de asociación estadística con los criterios convencionales.
Elaboración propia con
microdatos de Global Findex 2021.
En términos generales, el modelo presenta un
pseudo-R² aproximado de 0.039, lo que indica una capacidad explicativa
limitada. Este resultado es importante para delimitar el alcance del análisis:
las características incorporadas permiten identificar determinadas asociaciones
con el registro móvil, pero una proporción importante de su variación se
relaciona con factores no incluidos en la especificación. Por ello, los
resultados deben entenderse como evidencia relacional y no como un modelo
destinado a explicar exhaustivamente la formalización del acceso móvil.
Discusión
El principal hallazgo del estudio es la
asociación positiva entre la posesión de identificación legal y el registro de
una tarjeta SIM a nombre propio, aun después de considerar simultáneamente
características sociodemográficas. Este resultado es consistente con la
evidencia de GSMA (2018, 2021),
que documenta que en numerosos contextos los procedimientos de registro de SIM
requieren acreditar la identidad del usuario. Asimismo, Gelb y Clark (2013) señalan que disponer de documentación
reconocida facilita distintas interacciones con instituciones y proveedores
formales. En este sentido, los resultados obtenidos para México muestran que la
situación documental se encuentra asociada con una dimensión concreta de la
formalización del servicio móvil.
La asociación observada no debe interpretarse
como evidencia de que la identificación legal cause directamente el registro de
una SIM. Los principios planteados por World
Bank (2021) reconocen que la posibilidad de utilizar efectivamente los
sistemas de identidad depende también de su accesibilidad y de las condiciones
bajo las cuales las personas interactúan con instituciones y proveedores. Por
ello, la asociación estadística encontrada puede coexistir con otros factores
individuales, económicos, regulatorios o tecnológicos que no se encuentran
representados completamente en el modelo.
El nivel educativo constituye el segundo
resultado relevante. La asociación positiva y estadísticamente significativa de
la educación terciaria sugiere que las diferencias en formalización móvil no se
relacionan únicamente con la disponibilidad de documentación. La evidencia
presentada por GSMA (2021)
identifica a las personas con menor nivel educativo entre los grupos que pueden
presentar mayores dificultades para disponer de servicios móviles registrados a
nombre propio. De manera más amplia, van
Deursen y van Dijk (2014) sostienen que las desigualdades digitales
comprenden no solamente diferencias en el acceso material, sino también en
capacidades y formas de utilización de las tecnologías. El resultado obtenido
es compatible con la posibilidad de que la educación esté relacionada con
recursos y capacidades que facilitan la interacción con procedimientos
formales.
En el caso del ingreso, la asociación
positiva presentó un nivel de significancia de p = 0.097, por lo que no puede
considerarse estadísticamente significativa bajo el criterio convencional del
5%. Esta evidencia debe interpretarse con prudencia. Demirgüç-Kunt y Klapper (2013) y Allen
et al. (2016) han mostrado que los recursos económicos se relacionan con
diferencias de participación en distintos servicios formales, mientras que Hilbert (2011) destaca la importancia
de las condiciones socioeconómicas para comprender las desigualdades digitales.
Los resultados del presente estudio sugieren una posible relación positiva,
pero no ofrecen evidencia estadística suficientemente sólida para establecer
una asociación independiente del ingreso con el registro móvil en la muestra
analizada.
Por otra parte, género, edad, participación
en la fuerza laboral y residencia urbana no presentaron asociaciones
estadísticamente significativas una vez incorporadas las demás variables. Esto
no significa que tales dimensiones sean irrelevantes para la conectividad o la
desigualdad digital. Hilbert (2011)
señala que las diferencias de género interactúan con condiciones
socioeconómicas más amplias, mientras que van Dijk (2006) plantea que las desigualdades digitales comprenden
múltiples niveles y características de acceso. Los resultados indican
únicamente que, dentro de la especificación y muestra utilizadas, no se
encontró evidencia estadística suficiente de una asociación independiente entre
estas variables y el registro de una SIM a nombre propio.
La reducida magnitud del pseudo-R² refuerza
la necesidad de interpretar el registro móvil como un fenómeno que puede
depender de factores adicionales. Los patrones de acceso tecnológico no se
explican exclusivamente mediante características individuales; van Dijk (2006) plantea que las
desigualdades digitales involucran condiciones materiales, sociales y de uso,
mientras que GSMA (2021)
documenta la relevancia de factores regulatorios y documentales en el acceso
móvil. En consecuencia, variables relacionadas con disponibilidad de
infraestructura, características del mercado, prácticas de los proveedores,
costos y condiciones regulatorias podrían contribuir a explicar diferencias que
no son capturadas por las variables disponibles en Global Findex
2021.
En conjunto, los resultados permiten
identificar a la identificación legal y
la educación terciaria como las variables que presentan evidencia
estadística significativa de asociación positiva con el registro de una SIM a
nombre propio en el modelo estimado. Este patrón es compatible con un enfoque
en el que la formalización móvil depende tanto de condiciones institucionales
como de características individuales, tal como sugieren GSMA (2018, 2021) y la literatura sobre desigualdades digitales (van Dijk, 2006; van Deursen & van Dijk,
2014). Sin embargo, debido al carácter transversal de Global Findex 2021
(Demirgüç-Kunt et al., 2022), los hallazgos
deben entenderse como asociaciones y no como evidencia de efectos causales.
CONCLUSIONES
Los
resultados permiten concluir que el registro de una tarjeta SIM a nombre propio
en México se encuentra asociado con determinadas características documentales y
educativas. En particular, la posesión de identificación legal presentó una
asociación positiva y estadísticamente significativa con el registro móvil,
resultado consistente con la evidencia de GSMA (2018, 2021) sobre la
relevancia de los procedimientos de acreditación de identidad para la
formalización de servicios móviles.
El nivel
educativo también mostró una asociación relevante. La educación terciaria
presentó una relación positiva y estadísticamente significativa con el registro
de una SIM a nombre propio, mientras que la educación secundaria mostró
evidencia más débil. Este resultado es compatible con la perspectiva de van Deursen y van Dijk
(2014), quienes señalan que las desigualdades digitales pueden
involucrar no solo condiciones de acceso material, sino también diferencias en
capacidades y formas de interacción con las tecnologías.
Por otra
parte, el ingreso mostró una asociación positiva, aunque sin alcanzar
significancia estadística al 5%, mientras que edad, género, participación en la
fuerza laboral y residencia urbana no presentaron asociaciones estadísticamente
significativas en el modelo estimado. Estos resultados no implican que dichas
características sean irrelevantes para la conectividad móvil, sino que no se
encontró evidencia suficiente de una asociación independiente con el registro
de la SIM en la muestra y especificación utilizadas.
Finalmente,
el carácter transversal de Global Findex 2021 (Demirgüç-Kunt
et al., 2022) y la capacidad explicativa limitada del modelo
requieren interpretar los hallazgos como asociaciones y no como relaciones
causales. Futuras investigaciones podrían incorporar factores regulatorios,
territoriales, económicos y relacionados con los proveedores para ampliar la
comprensión de la formalización del acceso móvil en México.
REFERENCIAS
Aker, J. C., & Mbiti, I. M. (2010). Mobile phones
and economic development in
Africa. Journal of
Economic Perspectives, 24(3),
207–232. https://doi.org/10.1257/jep.24.3.207
Allen, F., Demirgüç-Kunt,
A., Klapper, L., & Martinez Peria, M. S. (2016).
The foundations of financial inclusion: Understanding ownership and use of formal accounts. Journal of Financial Intermediation, 27,
1–30. https://doi.org/10.1016/j.jfi.2015.12.003
Cruz Ramírez, D., Sauza Ávila, B.,
& Lechuga Canto, C. B. (2025). La convergencia digital y sostenible.
Inclusión para la nueva gestión. SENPAI, 2(10), 1–11.
Demirgüç-Kunt, A., & Klapper, L. (2013). Measuring financial inclusion: Explaining variation in use of financial services across and within countries. Brookings Papers on Economic Activity,
2013(1), 279–340.
Demirgüç-Kunt, A., Klapper, L., Singer, D.,
& Ansar, S. (2022). The Global Findex Database 2021: Financial inclusion, digital payments, and resilience in the age of COVID-19. World Bank. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1897-4
Gelb, A., & Clark, J. (2013). Identification for development: The biometrics revolution (CGD Working Paper No. 315). Center for Global Development.
GSMA. (2018). Access to mobile and proof
of identity: A global snapshot of linkages,
challenges and opportunities.
GSM Association.
GSMA. (2021). Access to mobile services
and proof of identity 2021. GSM Association.
Hernández Ramírez, V., Pineda Domínguez, D., & Chávez
Hernández, N. (2025). Innovación tecnológica y financiera en ecoturismo en
pueblos originarios de Hidalgo. SENPAI, 2(10), 44–71.
Hilbert, M.
(2011). Digital gender divide or
technologically empowered women in developing countries? A typical case of lies, damned
lies, and statistics. Women’s Studies
International Forum, 34(6), 479–489. https://doi.org/10.1016/j.wsif.2011.07.001
Suri, T.,
& Jack, W. (2016). The long-run poverty and gender impacts of mobile
money. Science,
354(6317), 1288–1292. https://doi.org/10.1126/science.aah5309
van Dijk,
J. A. G. M. (2006). Digital divide research, achievements and shortcomings. Poetics, 34(4–5), 221–235. https://doi.org/10.1016/j.poetic.2006.05.004
van Dijk,
J. A. G. M., & van Deursen, A. J. A. M. (2014). Digital skills: Unlocking the information society. Palgrave Macmillan.
https://doi.org/10.1057/9781137437037
World Bank.
(2021). Principles on
identification for sustainable development: Toward the digital age (2nd ed.).
World Bank.
World Bank. (2022). ID4D practitioner’s guide. Identification
for Development (ID4D),
World Bank